¿Cuál carga más rápido, el iPhone 8 o el iPhone 7? | Smartphones

Un vídeo publicado en YouTube muestra un iPhone 7 Plus cargando casi tan rápido como un iPhone 8 Plus aunque el primero no cuente con tecnología de carga rápida y el segundo sí. Para comprobar si esto es o no cierto, desde el medio Msahable han hecho la prueba para comprobar si es verdad que el iPhone 7 Plus es capaz de cargar tan rápido que un iPhone 8 Plus. Para ello han usado un adaptador de 29 vatios de Apple y un cable USB-C, al igual que en el video original.

Para hacer la prueba se usó un iPhone 8 Plus y un iPhone 7 Plus con baterías en buenas condiciones y los accesorios mencionados: un adaptador e potencia de 29 vatios de Apple y el cable USB TipoC. En principio la prueba no tendría sentido ya que el iPhone 8 Plus cuenta con carga rápida y el iPhone 7 Plus no. La carga rápida requiere controladores especiales dentro del dispositivo y si no están, no cargará más rápido ni aunque cambiemos el cable.

Pruebas de batería con el iPhone 7 Plus y iPhone 8 Plus

El iPhone 8 Plus, según la prueba del youtuber, carga hasta un 45% en 35 minutos y el iPhone 7 Plus carga un 42% en la misma cantidad. Pero las pruebas realizadas por Mashable dan unos resultados bastante diferentes. Para hacerlas, ambos teléfonos partían de estar con un 0% de batería, ambos se pusieron en modo avión y el brillo se redujo al 50% cuando comenzó a encenderse el teléfono. Pero las pruebas desmienten lo que muestra el vídeo: el iPhone 7 Plus no carga tan rápido como el iPhone 8 Plus.

Según las pruebas del medio citado, el iPhone 8 Plus cargó el 27% de su batería en solo 15 minutos. En 30 minutos, el teléfono de Apple cargó el 54%, tal y como promete la marca. Pero el iPhone 7 Plus se queda bastante atrás: 15% de batería en 15 minutos y un 29% de batería en 30 minutos de carga. Según estos datos, el iPhone 7 Plus caga alrededor de un 1% por minuto mientras que el iPhone 8 Plus carga un 1,8% por minuto, un 86% más rápido que el modelo anterior.

También se hicieron pruebas para comprobar cuánto tardaba un teléfono y otro en llegar al máximo de su batería. El iPhone 8 Plus tarda una hora y 50 minutos en cargar al 100% y el iPhone 7 Plus tarda 2 horas y 32 minutos en conseguir esto mismo.

Source link

Fidelity supera el 3,37% del capital de MásMóvil | Compañías

Fidelity vuelve a hacerse fuerte en MásMóvil. Así, la gestora estadounidense ha comunicado que posee una participación en la operadora del 3,37% del capital, según figura en los registros de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

La participación declarada se reparte entre distintos fondos y sociedades de inversión controladas por Fidelity.

Con este movimiento, Fidelity se consolida como el primer inversor institucional de MásMóvil. La gestora, no obstante, lleva confiando en la operadora desde hace mucho tiempo. Su primera entrada en el capital, de hecho, tuvo lugar en el verano de 2016, poco después de cerrar el acuerdo para la compra de Yoigo, y cuando todavía cotizaba en el Mercado Alternativo Bursátil.

En este caso, Fidelity habría aprovechado las bajadas registradas por MásMóvil en los últimos días para reforzar su posición y superar la cota del 3%.

MásMóvil, que en julio dio el paso desde el MAB a la Bolsa, empezando a cotizar en el mercado continuo, alcanzó su máximo histórico pocos días después, al superar los 75,99 euros. Los títulos cotizan en la actualidad en el entorno de los 63 euros. No obstante, desde principios de año acumulan una revalorización del 136%.

Source link

MásMóvil y Cetelem lanzan una financiera de consumo para móviles | Compañías

MásMóvil se mueve en la búsqueda de nuevos negocios. La operadora y Cetelem, filial del grupo BNP Paribas, han presentado ante el Banco de España la petición de autorización para la creación de un establecimiento financiero de crédito entidad de dinero electrónico (EFCEDE).

En un hecho relevante remitido a la CNMV, la teleco indica que la sociedad estará participada al 49% por MásMóvil y 51% por Cetelem.

Dicho EFC-EDE permitirá a los clientes de la operadora la opción de financiar teléfonos móviles, además de ofrecer productos y servicios financieros. La compañía contempla ofrecer tarjetas de crédito o débito, además de pequeños créditos al consumo.

La teleco señala que, de esta manera, expande los servicios ofrecidos a sus clientes. Además, añade que el riesgo financiero y operativo del EFC-EDE es limitado ya que su aportación al capital del EFC-EDE es muy reducida, mientras que los sistemas y plataformas necesarias para el soporte técnico y operativo de EFC-EDE serán suministrados por Cetelem.

En principio, la intención de ambos socios es lanzar los nuevos servicios financieros a lo largo de 2018, una vez recibido el permiso del Banco de España.

MásMóvil y Cetelem seguirían los pasos de Telefónica y CaixaBank. Estas últimas lanzaron en 2014 Telefónica Consumer Finance (TCF), participada al 50%, con el objetivo inicial de ofrecer la financiación de teléfonos móviles.

Posteriormente, han ido ampliando los servicios. A principios del verano, anunciaron el lanzamiento en España de Movistar Money, un servicio de préstamos al consumo pre-concedidos con el que los clientes de la compañía podrán obtener de forma inmediata y sencilla préstamos de hasta 3.000 euros sin documentación ni comisiones de apertura o de estudio.

Source link

Google se prepara para la gran batalla del monopolio de Android | Compañías

Alphabet ha despejado la cubierta para una gran batalla antimonopolio. La matriz de Google va a separar su unidad comercial europea y permitir a sus rivales pujar por los anuncios de su comparador de precios. Eso la libera para combatir las afirmaciones de la UE de que utiliza Android para dominar las búsquedas online.

La Comisión Europea multó a Google con 2.420 millones este verano tras determinar que actuó abusivamente en el mercado de comparación de precios, y amenazó con una multa del 5% de sus ingresos diarios si la empresa no solucionaba el problema antes de ayer.

Los comparadores de precios rivales pueden ahora comprar espacio en la parte superior de las páginas de búsqueda de Google y mostrar una foto de producto y un enlace a un minorista. Los competidores se quejan de que esto les obliga a pagar dinero al monopolio de la búsqueda, violando así el espíritu de los mercados competitivos. Pero la solución parece resolver la queja de que Google estaba promoviendo injustamente sus propios servicios.

Alphabet también seguirá apelando la multa. Eso es importante, ya que la idea de que una empresa dominante no puede favorecer sus propios servicios a expensas de sus rivales es polémica y podría conducir a futuros juicios contra Amazon, Facebook y otros.

Pero la cuestión principal es Android. La mayoría de los smartphones usan el sistema operativo de Google. La compañía no cobra a los fabricantes, pero los consumidores valoran estos teléfonos porque pueden descargar apps. La Comisión dice que Alphabet está actuando de manera abusiva al dar incentivos financieros a los fabricantes para que utilicen exclusivamente la búsqueda de Google y forzarlos a establecerla como predeterminada si quieren tener acceso a la tienda de apps.

Cerca del 90% de los ingresos de Alphabet provienen de la publicidad. Y la móvil probablemente representará unos dos tercios de sus ingresos netos de publicidad digital este año, según eMarketer. Dada esa amenaza existencial de perder su control sobre las búsquedas móviles, no es de extrañar que Google busque la menor distracción posible para centrarse en esta pelea.

Los autores son columnistas de Reuters Breakingviews. Las opiniones son suyas. La traducción, de Carlos Gómez Abajo, es responsabilidad de CincoDías.

Source link

Las operadoras ‘low cost’ crean nueva competencia | Compañías

Desde que el boom de la telefonía móvil prendió en España, el bombardeo de ofertas y contraofertas ha sido una constante. Enterrada la práctica común de regalar los terminales, la guerra entre operadoras se ha basado en los últimos años en la oferta de otros servicios y, sobre todo, en las tarifas, cada vez más baratas.

Los servicios premium conviven hoy con decenas de otras ofertas que buscan a los clientes más jóvenes, los más tecnológicos, los extranjeros o los de menor poder adquisitivo. Se trata de segmentos de mercado que han pasado a disputarse también las grandes operadoras, bien con segundas marcas, bien con enseñas redirigidas para dar servicio a esos clientes.

Cuando las grandes vieron que las operadoras móviles virtuales (OMV), a las que alquilan la red, lanzaban ofertas tan agresivas que conseguían arrebatarles a sus usuarios particulares, decidieron contraatacar y hoy hay casi una decena de marcas vinculadas a operadoras consolidadas que se baten el cobre.

La primera en sacar segunda marca fue Telefónica, que al adquirir Tuenti en 2012 “decidió apalancar tanto la audiencia y éxito de la red social como la capacidad de desarrollo del equipo técnico, que la desplegó para crear desde cero una compañía móvil diferente a las demás y 100% digital”, explica Pablo Ledesma, director de Tuenti España. Efectivamente, la marca juega a tener como sello diferenciador “un modelo muy digital, en el que el cliente tiene todo el control de su relación con la operadora a través de medios digitales. La manera de comunicarnos con el cliente, la manera de escucharle y de dialogar con él, la manera de contratar…, todo es distinto”, añade.

A mediados de 2012 Orange relanzó Amena; sin embargo, desde la empresa más que hablar de segundas marcas prefieren decir: “Hemos optado por una estrategia multimarca gracias a la cual nuestra compañía abarca un mercado más amplio enfocado a distintos segmentos de cliente.

Dentro de esta estrategia, Jazztel se perfilaría como la primera de esas segundas marcas de Orange”, indica Ignacio López Bandrés, director de marketing residencial de Orange España, y continúa resaltando que “nuestros competidores han optado por rebrandings después de adquisiciones (Telefónica con Digital+, Vodafone con Ono). A través de nuestras diferentes marcas, Orange llega a todos los segmentos del mercado y puede adoptar estrategias distintas para competir en diferentes segmentos”.

Nuevo consumidor

La última de estas marcas low cost en lanzarse ha sido Lowi, en 2014, “como respuesta a un cambio de paradigma en parte de la sociedad española y como consecuencia de nuevas actitudes y comportamientos de los consumidores derivados de la crisis económica, las nuevas tendencias de comercialización de servicios por Internet y la búsqueda de una simplicidad y transparencia en los servicios de telecomunicaciones, que fuesen alternativas reales y fiables a las marcas tradicionales”, destaca Carmen Guerrero, directora de Lowi.

Pero Telefónica, Vodafone u Orange no están solos. Últimamente tienen un competidor que les sigue de cerca, MásMóvil. Según datos de la operadora, durante el primer semestre del año, ha captado 182.000 nuevos clientes de pospago.

Telefónica con Tuenti, Vodafone con Ono y Orange con Jazztel, Amena y Simyo pujan por las altas con 30 firmas online

Además, las principales telecos llevan años compitiendo con los OMV, de hecho, hoy hay en activo en el mercado español casi una treintena de operadores móviles virtuales. Y no parece que les vaya mal ya que, según los últimos datos difundidos por la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia, los OMV y el grupo MásMóvil obtuvieron al finalizar julio saldos netos de portabilidad positivos, con 10.076 y 39.403 líneas, respectivamente.

Por el contrario, Movistar, Orange y Vodafone perdieron líneas, ya que exportaron 16.028, 11.017 y 22.434 números más de los que recibieron de otras compañías. En total, en julio se portaron 523.532 números móviles, lo que supone un 11,9% más que en el mismo mes de 2016.

Reparto de líneas

Pero esas nuevas altas, ¿de dónde salen? ¿De la primera marca? “Captamos clientes que no están en Vodafone porque nos dirigimos a perfiles distintos y, por tanto, un cliente de Vodafone no es sensible a una oferta de Lowi”, afirma tajante Carmen Guerrero. El responsable de Tuenti matiza más: “La ambición y el foco de Tuenti es crecer de manera complementaria a Movistar, es decir, añadir clientes al grupo. Lógicamente siempre hay clientes de la primera marca que se mueven a la segunda, eso no se puede evitar, pero la inmensa mayoría provienen de otros operadores”.

En cuanto al público al que se dirigen, hay para distintos gustos. “Tuenti es una operadora para cualquier tipo de persona que se sienta cómoda en un entorno digital. Existe una leyenda urbana alrededor de que Tuenti es para jóvenes quizá por lo que nuestra marca significó en el pasado… Yo insisto que es para todos. Como mucho será para jóvenes de espíritu, quizás”, aclara Pablo Ledesma.

Mientras que Orange ofrece la gama de servicios más completa, con Jazztel se compite con un precio justo por lo que necesitas sin otros servicios adicionales, mientras que Amena está concebida para quienes precisan lo mínimo imprescindible, y Simyo, para quien busque las tarifas más baratas. Los nativos digitales son el público objetivo de Lowi, ya que “el precio es un punto clave para sus decisiones, pero también lo son la innovación y la transparencia”.

En cuanto a las distintas marcas del grupo MásMóvil, Yoigo apuesta por el cliente que busca el servicio más completo, la propia MásMóvil juega con ajustar el precio, mientras que Pepephone ofrece servicios casi únicamente online y Llamaya está especializada en llamadas hacia Latinoamérica. 

¿Hacia dónde crecer?

Terminaron 2015 con una facturación (30.821 millones de euros) y un esfuerzo inversor (más de 5.600 millones) similar al del ejercicio anterior, según los últimos datos anuales difundidos por la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC).

¿Estaba estancado el sector? Parece que fue falsa alarma y las compañías de telecomunicaciones están sabiendo encontrar hacia dónde crecer, y, por ejemplo, el pasado mes de julio lograban que en España haya ya más líneas de fibra (5,7 millones) que digitales (5,6 millones), lo que facilita la oferta de paquetes de servicios a los abonados (móvil, fijo, televisión, Internet, etcétera), la especialidad de las grandes marcas.

Además, la telefonía móvil sigue aumentando, tanto es así que solo en julio se agregaron casi 300.000 nuevas líneas.

Source link

Twitter duplica el límite de caracteres por mensaje hasta los 280 | Lifestyle

Poco a poco la red social que ha hecho de la síntesis dialéctica de sus usuarios su principal rasgo característico va relajando sus reglas del juego. Y todo porque la red social ha decidido hoy aumentar el límite de los caracteres en cada mensaje hasta justo el doble de lo que permitía hasta ahora. Una decisión que sin duda ha sentado de forma muy diferente a los usuarios de Twitter. Y eso que precisamente ha sido Jack Dorsey, el director ejecutivo de la compañía, quien ha justificado este cambio precisamente por la frustración de muchos usuarios.

De momento es sólo una prueba

Aunque sólo sea una prueba, en su tuit, Jack Dorsey ha dado por hecho este salto desde los 140 caracteres a los 280 caracteres por tuit. Según el tuit donde ha anunciado esta decisión, el límite inicial de 140 caracteres venía dado por la limitación de los antiguos mensajes SMS; que eran de 160 caracteres.

Ahora según Dorsey han tomado esta decisión, que denominan como un “pequeño cambio”, para resolver un problema real que muchos usuarios han estado experimentando al intentar publicar un tuit, sintiéndose frustrados en muchas ocasiones. Según Dorsey, este cambio conserva la brevedad, velocidad y esencia de la red social. De momento sólo unos pocos usuarios disfrutan de este cambio, pero pronto llegará a todos.

Source link

Uber logra más de 771.000 firmas para seguir operando en Londres | Compañías

Contundente y rápida reacción de miles de personas contrarias a la decisión de la autoridad de transportes de Londres (TfL) de cancelar la licencia de operador de transporte a Uber. La noticia saltó el viernes y este lunes a media tarde más de 771.100 personas habían firmado una petición en internet pidiendo a las autoridades de la ciudad que reviertan su decisión. La campaña, alojada en Change.org, fue puesta en marcha por la empresa y recogía el siguiente mensaje: “Firma para asegurarte de que los londinenses tengan más, y no menos, opciones de transporte”. Hoy Uber tiene en Londres unos 40.000 conductores y 3,5 millones de clientes.

La BBC informó ayer que el alcalde de esa ciudad, Sadiq Khan, se ha quejado de que Uber ha ejercido una “presión injusta” sobre la autoridad de transporte de Londres, con “un ejército” de abogados y expertos en relaciones públicas. El alcalde criticó a la multinacional de llevar a cabo “agresivas amenazas para llevarnos a los tribunales”. Khan, que preside el consejo de TfL, no habría estado implicado en el proceso de decidir si se le renovaba o no la licencia a Uber, según la cadena británica.

La compañía pidió disculpas por boca de su nuevo CEO, Dara Khosrowshahi, que insistió en que apelarán la decisión, aunque aceptó que deben cambiar algunas cosas. “Uber ha revolucionado la forma en que la gente se mueve en las ciudades de todo el mundo, pero es verdad también que hemos cometido algunos fallos por el camino. En nombre de todas las personas de Uber, pido disculpas por los errores”, añadió Khosrowshahi, que subrayó que Uber “no será perfecta, pero va a escuchar” a todo el mundo.

Aunque ha habido voces que respaldan al alcalde de Londres y a la TfL, como la del líder del Partido Laborista, Jeremy Corbyn, que dijo que la decisión era “correcta”, otros políticos, asociaciones empresariales, centros de estudios o expertos en urbanismo han defendido la licencia de Uber. Como recoge en su blog el profesor del IE Business School, Enrique Dans, estos hablan de decisión injustificada, de actitud contra la innovación o de daños reputacionales para la ciudad, y piden libre elección de los usuarios.

El ministro Greg Hands, por ejemplo, afirmó que “en un instante Khan está amenazando el puesto de trabajo de 40.000 personas y la forma de transporte de más de tres millones de londinenses”. Para muchos observadores, las bazas principales de Uber para defender su licencia es el gran número de conductores que se quedaría sin empleo y el enfado de los clientes de la firma, que muestran altos índices de satisfacción. Por contra, el punto más negativo estaría en la mala imagen que tiene Uber. Como recuerda Dans, la actitud “enormemente agresiva” de su fundador y anterior CEO, Travis Kalanick, “generó una cultura del vale todo que ha dado lugar a muchos escándalos y problemas reputacionales”, que ahora podría restarle apoyos.

Decisión polémica

La decisión de la TfL sorprendió a muchos expertos el viernes, pues Uber había pasado positivamente diez inspecciones antes de que el organismo de transporte británico tomara la decisión de no renovar la licencia de la multinacional, según informó este lunes The Times. El rotativo detalló que las inspecciones se llevaron a cabo entre 2013 y mediados de este año. Además, apuntó que en abril Uber superó con éxito su auditoría que involucró durante dos días a 20 funcionarios de la TfL. Estos hechos habría llevado a algunos observadores a tildar la cancelación de la licencia a Uber de decisión “puramente política”. Muchos ven en la medida la mano del lobby de los black cabs (los taxis negros), iconos de la ciudad de Londres.

Con todo, Uber deberá armar bien su defensa. Su licencia en Londres expira el 30 de septiembre, aunque tiene 21 días para recurrir la decisión. La firma podrá operar en la ciudad hasta que haya una sentencia firme. En ese proceso deberá demostrar que no es un peligro para la seguridad pública y que las acusaciones de la TfL no son ciertas. Este organismo acusa a Uber de no reaccionar suficientemente ante delitos graves, de obtener ilícitamente certificados médicos para sus conductores y de que estos no pasan los mismos controles de antecedentes penales que los taxistas. Igualmente, le acusan de utilizar un software denominado greyball para que las autoridades no detecten a los conductores cuando estos trabajan en zonas donde no pueden operar.

El pulso entre Uber y la autoridad de transporte de Londres está servida. Dans insiste en que Uber es una compañía enormemente polémica, que opera en un entorno regulado y con fortísimas presiones y cuya operativa ha sido suspendida con anterioridad en numerosas ciudades. “Pero, ¿qué ha pasado en esos casos? En prácticamente todos los casos, la compañía ha vuelto en un plazo relativamente corto, y la situación se normaliza (…) A Uber no la han aupado al lugar en el que está ni los alcaldes, ni los políticos, ni los reguladores ni los analistas: la han situado ahí sus usuarios”, dice.

El profesor de IE Business Shool defiende que los usuarios prefieren tener más opciones de transporte, no menos. “Nunca jamás, en ninguna ciudad, se han visto manifestaciones de ciudadanos reclamando que haya menos opciones para moverse en ella”.

Source link

Golpe a Uber: pierde su licencia en Londres por presuntas conductas ilegales | Compañías

Duro golpe al negocio de Uber. El regulador de transporte de Londres ha retirado hoy la licencia de operación a la compañía estadounidense estimando que “el enfoque y la conducta de Uber demuestran una falta de responsabilidad corporativa en relación con una serie de cuestiones que tienen potencial de seguridad pública e implicaciones de seguridad “. Así ha argumentado el organismo encargado de la seguridad del tráfico Transport for London (TfL) su decisión, que afecta a más de 40.000 conductores, que perderían su trabajo si la aplicación deja de estar operativa en esa ciudad. “TfL ha concluido que Uber London Limited no es adecuado para ser titular de una licencia de operador de alquiler”, aseguraron en un comunicado, publicado en Twitter.

El regulador destaca, entre otros aspectos, la política de Uber para informar sobre delitos graves, para obtener certificados médicos o para explicar el uso de tecnología para esquivar a autoridades. Les acusan de utilizar un software denominado greyball, que avisa de controles de policía.

El permiso que hoy tiene vigente la empresa expira el próximo 30 de septiembre. Uber ya ha anunciado que recurrirá la decisión del regulador, para lo que tiene un plazo de 21 días. Tom Elvidge, director general de Uber en Londres, asegura que los 3,5 millones de londinenses que usan su aplicación y los más de 40.000 conductores profesionales “que confían en la compañía para ganarse la vida, deben estar atónitos ante esta decisión”.

“Con su intención de prohibir nuestra aplicación, Transport for London y el alcalde de la ciudad ceden ante un reducido grupo de personas que pretenden limitar la libertad de elección de los consumidores. Si se confirma esta decisión, los más de 40.000 conductores profesionales que hoy operan en Londres perderán su trabajo y los londinenses perderán una alternativa de transporte práctica y accesible”, añade.

El ejecutivo insiste en que la compañía va a recurrir de inmediato la decisión en los tribunales para defender “el sustento de todos los conductores y la libertad de elección de los millones de londinenses que usan nuestra aplicación”.

Elvidge subraya que los conductores que utilizan Uber tienen una licencia otorgada por Transport for London y han pasado los mismos controles de antecedentes penales que los taxistas. “Nuestra tecnología ha conseguido mejorar las condiciones de seguridad de nuestros trayectos, que quedan registrados a través de GPS. Hemos seguido siempre las indicaciones de TfL acerca de informar sobre incidentes graves y tenemos un equipo especializado que trabaja estrechamente con la Policía Metropolitana. Tal y como ya hemos indicado a TfL, una inspección independiente demostró que greyball nunca ha sido usada para los objetivos señalados por TfL”.

El directivo de Uber añade que la compañía opera en más de 600 ciudades en el mundo, incluyendo más de 40 en Reino Unido. “Esta prohibición”, destaca, “mostraría al mundo que Londres cierra sus puertas a la innovación que trae consigo oportunidades económicas para millones de personas y nuevas alternativas para los ciudadanos.”

En Londres, Uber ha enfrentado críticas de sindicatos, legisladores y organizaciones de conductores del sector del taxi sobre sus condiciones de trabajo. A nivel mundial, Uber lleva un periodo de malas noticias después de una cadena de escándalos que involucran acusaciones de sexismo e intimidación en la empresa, lo que llevó a los inversores a forzar la salida del ex CEO y co-fundador de la compañía Travis Kalanick.

La aplicación se ha visto obligada a abandonar varios países, entre ellos Dinamarca y Hungría y se enfrentaron a batallas regulatorias en múltiples Estados de EE UU y países del mundo. El alcalde de Londres, Sadiq Khan, dijo que respaldó la decisión: “Todas las empresas de Londres deben cumplir las reglas y los altos estándares que esperamos, particularmente cuando se trata de los clientes”, dijo. “Estaría mal si TfL continuara con la licencia de Uber si de alguna manera pudiera representar una amenaza para la seguridad de los londinenses”.

La decisión del organismo británico llega en un momento delicado de la compañía. La pérdida de licencia para operar en Londres, uno de los grandes mercados de Uber, podría tener un efecto negativo sobre el reciente interés demostrado por la japonesa SoftBank de invertir 10.000 millones de dólares en Uber para hacerse con entre un 17% y un 22% de la sociedad, según informó The Wall Street Journal. Aunque la propuesta supone un descuento de casi el 30% respecto a la última valoración de Uber, un traspiés de este tipo podría complicar la operación.

Uber arrancó en Londres en junio de 2012. Entonces, la compañía tenía una flota de unos 50 conductores. La importancia de este mercado la dejó clara el propio Kalanick cuando aseguró tiempo después que “Londres es la ‘Champions League’ del transporte, pues tiene un sistema de transporte más dinámico y competitivo que cualquier otra ciudad del mundo”.

Source link

¿Cuánto cuesta fabricar el iPhone X? mucho menos de lo que imaginas | Smartphones

La pasada semana se presentaron los nuevos iPhone, con el iPhone X a la cabeza como móvil más destacado y también el más caro. Recordemos que la versión básica del iPhone X tendrá un precio de 999 dólares en su versión más básica, por lo que sin duda será uno de los teléfonos más caros del mercado. Algo que sorprenden si tenemos en cuenta el precio de fabricación de cada una de sus unidades. Unos costes que nos dan una idea de hasta qué punto el precio está o no inflado.

Cuesta fabricarlo poco más de un tercio de su precio

Eso es lo que cuesta fabricar un iPhone X, poco más de un tercio de su precio de 999 dólares, exactamente 350 dólares. Incluso se ha detallado el coste de cada uno de los componentes más destacados.

iPhone X cámara dual
El iPhone X y su característica cámara dual vertical

Como la pantalla OLED que tiene un coste de 80 dólares, o la carcasa trasera de cristal, que cuesta 53 dólares. El alma del teléfono, su potente procesador A11 Bionic tiene un precio de sólo 26 dólares. Por último, su componente más destacado, la cámara frontal con el escáner facial, sólo cuesta 25 dólares. Por lo que veis, de los 999 dólares, a Apple le sobran otros 649 dólares tras la producción, que como es lógico en gran parte irán a cubrir gastos en la investigación y desarrollo de los móviles, así como en persuasiva publicidad de la marca.

Source link