Técnicas Reunidas pierde la mitad de su valor en 10 años, ¿a qué se debe? | Mercados

El 28 de julio Técnicas Reunidas desfiló por la pasarela de resultados y las cuentas divulgadas fueron la gota que colmó el vaso. Ese día la firma retrocedió un 7%, su mayor caída desde febrero de 2016. En el conjunto del año venía acumulando unas pérdidas del 14%, pero los resultados aceleraron la caída. Dos semanas después, los descensos anuales alcanzan ya el 25%. Técnicas Reunidas se ha convertido así en el segundo valor más castigado del selectivo español en 2017, solo por detrás de Siemens Gamesa.

Aunque estas caídas son significativas, el verdadero desplome es el que acumula desde sus máximos históricos. En noviembre de 2007, con el Brent en el entorno de los 90 dólares por barril, las acciones de Técnicas Reunidas alcanzaron los 61,4 euros. Díez años después, sus títulos ceden un 52,7%, hasta los 29 euros mientras el crudo lucha por los 50 dólares.

Los bajos niveles del oro negro son precisamente uno de los talones de Aquiles de la empresa. Esto responde a la estrecha vinculación que existe entre la evolución en Bolsa de la firma y la cotización de esta materia prima. “Algunos países de la OPEP no se han tomado en serio los recortes, lo que impide la recuperación de los precios”, afirma Manuel Pinto, analista de XTB. Además, otras potencias como Estados Unidos, fuera del cártel, han continuado con el bombeo, estrechando aún más el margen de recuperación del petróleo.

“Ni siquiera el rebote del crudo ha apartado las ventas, algo que sí ha ocurrido en otros comparables como Saiperm o Petrofac”, sostiene Felipe López, analista de Self Bank. La decepción causada por las cuentas viene acompañada de un aumento de las posiciones cortas. Según los últimos datos de la CNMV, el 12,9% del capital de la firma está en manos de inversores bajistas, frente al 11,1% de quince días atrás.

Una de las debilidades mostradas por la compañía este ejercicio es la incapacidad para mantener su cartera de pedidos estable. El objetivo para 2017 se sitúa en los 4.500- 4.800 millones. El día en que presentó sus resultados semestrales esta apenas alcanzaba los 438 millones. Sin embargo, el 4 de agosto la ingeniera informó de la adjudicación de una nueva refinería en Omán por importe de 2.750 millones de dólares (2.341 millones de euros) durante 47 meses.

La concesión, que debería haber servido de respiro a los inversores, solo permitió a la firma coger aire. Esa misma jornada se anotó un 3,6%, ascenso que perdió al día siguiente. No obstante, aunque el contrato no haya ahuyentado la presión bajista, en Renta 4 creen que es un buen paso para “aumentar la visibilidad de su cartera y solo le quedaría por adjudicarse 2.900 millones para cumplir con los objetivos”.

El consenso de los analistas no dudan en apuntar a que gran parte de las caídas registradas por la empresa vienen dadas por el aplazamiento de proyectos tanto en Sudamérica (cancelaciones en Bolivia,Chile y aplazamiento de otras adjudicaciones) como en Oriente Medio. Pero uno de los que más factura ha pasado a la compañía ha sido la cancelación del proyecto de unidades auxiliares de Talara Perú, logrado en el primer trimestre de 2017 y que posteriormente tuvo que ser excluido de cartera porque será reofertado en 2018.

El retraso en la concesión de pedidos ha provocado un fuerte consumo de caja, que en el segundo trimestre de 2017 bajó en 225 millones, “derivado del deterioro del circulante y las peores condiciones de pago de los clientes en un entorno de precios del crudo bajos”, indican desde Renta 4.

Potencial del 29%

La débil evolución de Técnicas Reunidas no es óbice para que los analistas se muestren optimistas con el comportamiento de la compañía los próximos meses. El consenso de los analistas consultados por Reuters establecen como precio objetivo los 37,53 euros por título.Esto equivale a otorgarle un potencial de subida del 29,4%.

Uno de los últimos en modificar su valoración ha sido Credit Suisse, que ha mejorado su precio objetivo desde los 32 euros a los 35.En la misma línea están los expertos de Bankinter, que apuestan por la cautela aunque fijan como techo los 35,7 euros.

Manuel Pinto, de XTB, considera clave no perforar el soporte de los 28 euros.Si los pierde los títulos caerían a los 25. Como resistencia más inmediata apunta a los 30 euros.

Source link

Fernández Conradi: “Las posiciones bajistas pueden hacer que las compañías se valoren de forma artificial” | Mercados

La Asociación Española de Accionistas Minoritarios de Empresas Cotizadas (Aemec) continúa con su cruzada contra las posiciones cortas sospechosas.

La directora ejecutiva de esta asociación fundada en 2005, María Fernández Conradi, explica en declaraciones a CincoDías que “hay que tener mucho cuidado con el capitalismo financiero, porque, si no se encauza, puede llevar a una perversión de la economía”.

El 12 de junio, la CNMV, con el visto bueno del coordinador de los supervisores europeos de valores (ESMA), decidió vetar las posiciones bajistas sobre Liberbank, debido a “fuertes descensos y una alta volatilidad en un contexto en que no hay informaciones negativas difundidas por la entidad ni pendientes de difundir”.

La resolución de Popular por las autoridades europeas el 7 de junio y su posterior adjudicación a Santander tuvieron que ver en esta prohibición, que se ha ampliado hasta el 12 de septiembre.

Popular, bajo la lupa de la CNMV y Aemec

  • La directora ejecutiva de Aemec asegura que con algunos cortos podríamos “llegar hasta una maquinación para alterar el precio de las cosas si llega el caso de que alguien utilizando terceros está jugando a corto”. “Ya lo vamos a ver en el caso de Popular”, puntualiza.
  • La asociación solicitó el 21 de abril en una carta dirigida a la CNMV que continuara “con sus labores de investigación y, en su caso, las amplíe y concrete en relación a la posibilidad de que el accionista de referencia de Banco Popular, Antonio del Valle Ruiz, haya podido incumplir (o pudiera estar incumpliendo) la normativa del mercado de valores”.
  • Las posiciones cortas comunicadas sobre el capital del banco que presidió Emilio Saracho llegaron a suponer el 12,37% a cierre del 28 de abril. En este caso, el supervisor de los mercados nunca prohibió las posiciones bajistas ni suspendió la cotización de la entidad.
  • La CNMV señaló en una nota el pasado 7 de junio, tras la resolución de Popular, que prestó “la máxima atención durante los últimos meses a la situación de Popular y a la evolución en el mercado de los valores por él emitidos, realizando numerosas actuaciones al respecto en el ejercicio de sus facultades como autoridad de supervisión del mercado de valores”. “La CNMV no descarta iniciar actuaciones adicionales en el ejercicio de sus facultades de supervisión de la información financiera y el abuso de mercado”, agregó.

“Las jugadas a corto se han permitido como parte de un mercado libre, donde esas operaciones también reflejan el valor de las compañías y las expectativas de los mercados. Pero, si no se imponen reglas de transparencia, pueden provocar que empresas como Técnicas Reunidas [con un 11,1% del capital en posiciones cortas, según la CNMV], Abengoa [1,12%], Dia [24,49%], Sacyr [3,87%] o el grupo editor de CincoDías, PRISA [1,17%], estén siendo valoradas artificialmente de alguna manera”, añade Fernández Conradi.

Las primeras medidas para evitar un uso espurio de las posiciones cortas en la Bolsa española se tomaron en agosto de 2011 para proteger a los valores financieros. Un año después, se amplió el blindaje a todas las cotizadas, ante la “extrema volatilidad” que sufrían las Bolsas europeas. El veto terminó en enero de 2013.

“Ya hemos denunciado esta situación a la CNMV tres veces; el supervisor no puede dejar la solución al mercado”

En noviembre de 2012, entró en vigor el reglamento comunitario que fija unas normas mínimas para aplicar los vetos y unos niveles de transparencia para los inversores bajistas. Estos deben comunicar a las respectivas comisiones de valores las posiciones cortas que igualen o superen el 0,2%, y los supervisores harán públicos los nombres cuando supongan al menos un 0,5%.

Fernández Conradi afirma que esas reglas no son suficientes. “Si lo fueran, ¿por qué se han prohibido los cortos en Liberbank? Siempre existe la posibilidad de utilizar sociedades pantalla que queden por debajo del 0,2% del capital, saltándose la obligación de comunicar la posición a la CNMV”, sentencia.

“ Ya denunciamos los cortos sospechosos dos veces a la CNMV, y el 28 de julio lo hicimos por tercera vez. El supervisor no puede dejar la solución al mercado, debe hacer algo”, explica la directora ejecutiva de Aemec.

“Puede haber dos o tres personas que por intereses que no conocemos, incluso con representación en el consejo de administración de una compañía, estén jugando a la baja por un tema de poder y de control. No tiene ningún sentido que una persona que tiene el 5% o el 20% de una empresa apueste por la caída de las acciones de esa compañía, salvo que quiera abaratar una ampliación de capital para comprar y hacerse con el control”, resume.

La directora de Aemec pone un ejemplo: “Yo, que te quería comprar el coche, he logrado que no me lo puedas vender como un bólido [utilizando posiciones cortas para bajar el valor en Bolsa]. Pero resulta que, cuando te bajas del coche, vuelve a ser un bólido [se retira el ataque bajista y la acción sube]”.

“No puede ser que en el fondo, con las posiciones bajistas, se estén vulnerando las estructuras de propiedad. Los cortos se pueden utilizar para dos cosas. El inversor que juega con las reglas de mercado es legítimo y bienvenido. Pero los ataques especulativos con fines espurios, y sobre todo con información confidencial, son ilegítimos e ilícitos. Los ataques a corto no se pueden utilizar para facilitar ampliaciones de capital baratas ni tomas de control sin pasar por una opa”, remata.

Conocer quién está detrás de las posiciones cortas es básico, según la responsable de Aemec: “En el derecho mercantil español se instauró desde hace años la necesidad de conocer quién está detrás de las operaciones”, puntualiza.

Eso sí, desde Aemec reconocen que “la CNMV no tiene medios suficientes para hacerlo, solo la investigación criminal en España cuenta con herramientas necesarias para esta misión, como pinchar teléfonos, con autorización judicial, por supuesto”. A su juicio, tiene que hacerse una investigación policial, financiera, para desvelar lo que pueden ser nuevos delitos de cuño financiero.

“La CNMV es un motor de cambio y, aunque no tenga capacidad de facto, sí es responsable”. “El supervisor de Estados Unidos tiene 2.000 personas solo para investigar. La CNMV controla el cumplimiento normativo, pero no tiene capacidad de ser policía de transacciones, ya que carece de los medios adecuados”, agrega.

Source link

Técnicas Reunidas se adjudica un megacontrato de modernización en una refinería de Perú | Compañías

La empresa española Técnicas Reunidas ha conseguido adjudicarse un megacontrato para la modernización de la refinería de Talara (PMRT), en la región peruana de Piura. El contrato total firmado con la compañía pública Petroperú, asciende a 4.375 millones de dólares, de los cuales 2.731 millones corresponden ejecutar a la multinacional española, que obtiene la parte más importante del contrato. Es el mayor contrato adjudicado a una sola empresa en la construcción de una refinería en todo el mundo.

Del total atribuido a Técnicas Reunidas, 1.300 millones de dólares estarán financiados por un préstamo asociado privado a través del Gobierno de España que cuenta con la gestión y asesoramiento de la Compañía Española de Seguros de Crédito a la Exportación (Cesce) que garantiza la operación como un riesgo positivo.

Jaime García-Legaz, ha señalado que la función de Cesce en estos casos es “asesorar si hay riesgos o no”, y en este caso, después de estudiar la operación, se ha concluido que “es un riesgo positivo por la capacidad de acceso a los mercados de capitales que tiene Petroperú”.

Por su parte, el Gobierno de Perú también ha emitido un aval de 1.000 millones, el cual “genera confianza” ha sentenciado Legaz, por la deuda externa tan pequeña que tiene y por la notable reserva de divisas de la que dispone.

La Comisión Delegada para Asuntos Económicos del Gobierno, aprobó este jueves la garantía de la operación, que se ha terminado de formalizar hoy viernes por la Comisión de Riesgos del Estado. Tras la aprobación, se trata de la mayor inversión energética realizada por una empresa española en suelo hispanoamericano y también es la mayor operación gestionada en la historia de Cesce por delante de otras como la participación en la construcción de la refinería de Izmit en Turquía, la refinería de Jubail en Arabia Saudí y la construcción del ferrocarril de alta velocidad Meca-Medina, también en Arabia Saudita.

El correspondiente contrato, lleva a su vez, un componente de exportación de bienes y servicios que correrán a cargo de otras compañías españolas que trabajarán como suministradores de Técnicas Reunidas. El objetivo del proyecto es modernizar la refinería para que cumpla las leyes medioambientales respecto a la emisión de dióxido de azufre y aumentar la capacidad de refino de 65.000 barriles diarios a 95.000. También se pretende que la compañía pueda acceder a productos como el diesel, el cual no estaba en condiciones de generar y que incrementaría el beneficio.

Source link