¿Quién gestiona mejor, un robot o un gurú bursátil? | Mercados

No hay debate intelectual más vibrante en la industria de fondos de inversión que el que enfrenta a la gestión pasiva con la gestión activa. ¿Qué es mejor, tener una cartera diversificada que invierta en fondos de bajo coste o apostar por los mejores gestores del mundo? ¿Dejar nuestros ahorros en manos de una herramienta automatizada o de un gurú bursátil?

En Estados Unidos la batalla se va decantando por la gestión pasiva. Solo en el primer semestre, 500.000 millones de dólares pasaron de fondos de inversión tradicionales a fondos dedicados a replicar índices de acciones o bonos (como el S&P500). La industria calcula que ya hay más de seis billones de dólares en este tipo de fondos. En Estados Unidos representan el 40% del total y pronto controlarán más de la mitad de los activos bajo gestión.

La firma pionera en ETF (fondos índices cotizados) fue Vanguard. Hoy ya maneja tres billones de dólares en fondos de gestión pasiva (fondos de inversión y ETF) y está cerca de superar a BlackRock como la mayor gestora de fondos de todo el planeta.

¿Por qué están atrayendo tanto dinero los fondos de gestión pasiva? “Fundamentalmente porque funcionan”, explica Unai Ansejo, consejero delegado de Indexa Capital, la firma pionera en España en este tipo de propuestas de inversión. “Todos los artículos académicos han demostrado que la mejor opción de inversión es una cartera bien diversificada que invierta en fondos indexados de bonos y acciones, con unos costes muy bajos”, apunta Ansejo. La clave es la dificultad que tienen los gestores de fondos para batir sistemáticamente a sus índices de referencia. “Hay gestores que son buenos dos años, cuatro años… pero cuando se analizan periodos de 10 años, el 90% de los gestores lo hace peor que el índice con el que se comparan”, recuerda.

Si nuestro gestor de fondos no logra mejores resultados que la Bolsa, ¿por qué pagarle una alta comisión? ¿Por qué no invertir en un fondo que replique directamente el comportamiento del índice?

En España, pese al tirón de la gestión pasiva en Estados Unidos y en Reino Unido, su desarrollo está siendo muy lento. El mercado está fuertemente controlado por los bancos, que prefieren la distribución de supuestos fondos de gestión activa, que generan mayores comisiones.

Además de Indexa Capital, en los últimos meses han surgido otras tres iniciativas de gestión automatizada, cada una con sus matices: Finizens (aliada a la aseguradora Caser), Finanbest (que incluye algunos fondos de gestión activa) e inbestMe (basada en invertir por medio de ETF).

La buena gestión activa

A medida que la gestión pasiva va ganando terreno, surgen más voces de gestores de fondos que reivindican su profesión. “Creo que es normal el auge de la gestión indexada”, explicaba en un reciente encuentro Beltrán de la Lastra”, presidente de Bestinver. “Hay muchas entidades que están comercializando fondos de inversión muy caros que no son capaces de desmarcarse de los índices. Es lo que yo llamo la falsa gestión activa, que cobra como tal, pero que no lo es. Esos son nuestros enemigos. Con la gestión pasiva creo que podremos colaborar”, apunta.

Para nosotros es una bendición que haya tanto dinero fluyendo hacia fondos indexados porque son inversiones que no discrimina por precio

El concepto de falsa gestión activa se conoce en el mundo anglosajón como closet indexers. En Reino Unido, hasta el regulador de los mercados, la FSA, ha lanzado una cruzada contra este tipo de fondos. En un reciente informe advertía de las comisiones injustificadamente altas que cobran muchos fondos de inversión, y reclamaba a los asesores que ofrecieran a sus clientes la opción de invertir a través de fondos indexados.

En el caso de España, se pueden encontrar muchos fondos de inversión que tienen como referencia al Ibex 35, que llevan años sin lograr un resultado mejor que el selectivo, a pesar de que cobran unas comisiones que van del 2% al 2,5%.

Uno de los mejores termómetros sobre el mal momento que pasa la gestión activa es lo que está ocurriendo con los fondos alternativos (hedge funds, en la jerga). Este tipo de vehículos tiene plena libertad de movimientos para invertir (con apalancamiento, con fuerte concentración de los valores adquiridos, apostando contra la evolución de compañías…). Sin embargo, los hedge funds han encadenado su peor racha desde 2009, siendo incapaces de sacar provecho del prolongado ciclo alcista.

A pesar del buen momento que vive la gestión pasiva, empiezan a surgir voces que aseguran que su buena racha tiene mucho que ver con el largo ciclo alcista que ha vivido la Bolsa de Estados Unidos. Las políticas monetarias expansivas habrían provocado que mucho dinero conservador haya ido recalando en Bolsa, a través de fondos de inversión. Además, con la fuerte llegada de dinero a los fondos indexados, la tendencia gana inercia, porque las compañías que están en índices bursátiles importantes atraen inversiones, independientemente de sus valoraciones bursátiles.

“Cuando comience a haber correcciones bursátiles severas, bajará la marea, y se empezará a ver qué gestores han hecho una buena labor en la selección de compañías solventes, capaces de aguantar entornos de mercado complicados”, explica un veterano gestor de fondos.

En lo que todo el mundo coincide es que en los últimos cinco años, la mejor solución para los pequeños inversores ha sido poner el dinero en fondos de gestión pasiva. Estos vehículos han sido la mejor alternativa para recoger el larguísimo ciclo alcista de Wall Street. Pero, ¿qué pasará cuando lleguen las curvas?

Los gurús bursátiles, como Álvaro de Guzmán, de azValor, creen que los futuros mercados bajistas demostrarán que los buenos gestores activos tienen mucho que aportar. “Para nosotros es una bendición que haya tanto dinero fluyendo hacia fondos indexados, porque es una inversión que no discrimina, que compra acciones estén caras o baratas, mientras que nuestra especialidad es adquirir compañías que estén infravaloradas”, apuntaba en un reciente encuentro.

De la misma opinión es Juan Carlos Ureta, presidente de Renta 4 Banco, una entidad financiera que tiene una de las mejores gestoras de fondos españolas. “Siempre harán falta gestores que analicen compañías, que les pongan precio, que compran y vendan. No es intelectualmente sostenible un mercado en el que todo el poder lo tengan las empresas que crean índices”, explica.

Ante el avance de la gestión pasiva, algunas de las grandes gestoras intentan reaccionar. Un buen ejemplo es Pimco, el mayor inversor en el mundo de los bonos. Su fondo de gestión activa en deuda ha atraído 50.000 millones de euros en solo seis meses. Muchos inversores quieren que cuando llegue el momento del desmantelamiento de las políticas monetarias ultraexpansivas haya un humano pilotando el futuro de sus ahorros.

Source link

Quién es quién entre las mejores firmas de gestión activa | Mercados

Iván Martín tomó en 2014 la decisión más arriesgada de su vida, y le salió bien. Este gestor de fondos, curtido en la cantera de Aviva AM y Santander AM, optó por crear su propia firma: Magallanes Value. Su salto al ruedo coincidió con la crisis de Bestinver, cuando su gestor estrella, Francisco García Paramés, dejó la firma y se quedó dos años en el dique seco.

En menos de tres años, Magallanes ha logrado captar más de 500 millones de euros y sus fondos de inversión están funcionando muy bien. El enfocado en renta variable de España y Portugal –Magallanes Iberian Equity– acumula una rentabilidad del 20% en los últimos 12 meses, y el Magallanes European Equity del 27%.

Iván Martín y su equipo son unos firmes defensores de la gestión activa, con una marcada filosofía de inversión en valor.

Apuesta por los coches

Entre las principales apuestas de los fondos de Magallanes para los próximos meses está el sector de la automoción. “La industria del automóvil en Europa ofrece oportunidades de inversión poco usuales en un entorno de mercados en máximos históricos”, explica Iván Martín en su última carta trimestral. También han invertido en fabricantes de productos lácteos y navieras industriales.

Source link

Bestinver apuesta por Unicaja, primera opv a la que acude en dos años | Mercados

Bestinver, una de las gestoras de fondos de inversión más reputadas de España, ha apostado por Unicaja. La entidad decidió acudir a la salida a Bolsa, el pasado 30 de junio. Ha sido la primera vez en más de dos años que la entidad presidida por Beltrán de la Lastra ha decidido comprar acciones de una compañía que se estrenaba en el parqué.

“Miramos con mucho cuidad el folleto, pero teníamos claros que no se podía extrapolar lo sucedido con Banco Popular o con Liberbank”, explica De la Lastra en un encuentro con prensa. “Cuando vimos la valoración a la que salía nos pareció muy atractiva”.

Unicaja tiene un peso del 4,8% en los fondos de Bolsa española y portuguesa de Bestinver, siendo la primera apuesta dentro del sector financiero. “Es un banco bien gestionado y con una gran cuota de mercado en las regiones en las que opera”, explica la entidad en su boletín trimestral.

Pese a todo, el equipo de Bestinver tiene dudas sobre la capacidad de supervivencia en solitario de la antigua caja de ahorros. “Sinceramente, no creo que para 2020 Unicaja siga siendo independiente”, reconoce De la Lastra.

Las segunda gran apuesta dentro del sector financiero español es Bankia. “En este caso, la principal justificación para nuestra inversión es la solidez de José Ignacio Goirigolzarri. Es uno de los grandes banqueros de este país y ha sabido gestionar de maravilla los riesgos que acechaban al sector durante la crisis de Banco Popular”, apunta el presidente de Bestinver. Además, considera que es la entidad financiera donde “hay una mejor alineación entre los intereses de los accionistas y el equipo gestor”.

La predisposición de Bestinver hacia el sector bancario se inició hace un año, cuando tomó participaciones en ING, BNP Paribas, Bankinter y en Bankia. Desde entonces, ha ido comprando otras entidades financieras aunque también ha deshecho inversiones, ante la importante revalorización que ha vivido la industria.

Source link

Los fondos estrella de Paramés y azValor pinchan en 2017 | Mercados

Ya casi con la primera mitad del año finalizada, el balance de los fondos estelares lanzados por los antiguos empleados de Bestinver dista de ser excelente.

AzValor, gestora pilotada por Álvaro Guzmán de Lázaro, y la gran triunfadora en la captación de dinero el año pasado con suscripciones por 810 millones, tras haber nacido a finales de 2015, tiene en su haber un mal resultado de su fondo más popular.

Así, el azValor Internacional, con un patrimonio de apenas 1.000 millones, está plano en el año en curso. El índice que debe batir, el MSCI Europe Total Return Net, avanza más de un 9%.

Guzmán de Lázaro explica a CincoDías que “el fondo no sube en el año porque no está invertido en las compañías medias que tienen los índices”. Pero añade que “ha vendido muchas acciones tras grandes subidas, y que ha aprovechado para comprar algunas otras muy selectivamente con grandes caídas”. “Así, hemos logrado incrementar el precio objetivo del fondo”, sentencia. Recuerda además que entre noviembre de 2015 y febrero del año pasado el fondo cayó un 20% con los índices planos o subiendo: “Luego éstos cayeron y nuestro fondo subió un 50%”. El Ibex, mientras, sube casi un 14% en el año.

Productos que sí aparecen en el podio

En la categoría de los mixtos flexibles, Algar Global Fund destaca con un avance del 23%. También en los primeros puestos están el Sabadell España Dividendo y el Santander Small Caps España, con avances superiores al 18%, según Morningstar.

Dentro de los mixtos moderados globales logran un puesto en el podioGesrioja, CS Estrategia Global, y Alhaja Inversiones, con subidas entre el 7,3% y el 10% en lo que va de año.

AzValor Internacional tenía como principal inversión a cierre de marzo Alphabet, la matriz de Google, que suponía el 6,5% de su patrimonio y sube más del 24% en lo que va de 2017. La mala noticia es que el sector de las materias primas representaba el 30,7%, según Morningstar, y la caída del petróleo de los últimos tiempos ha pasado una gran factura a este tipo de valores, que se ha trasladado a la rentabilidad del fondo. Se coloca así con un rango en su categoría del 99%, cuando el 1% es el mejor y el 100%, el peor, según Morningstar.

El año pasado, eso sí, obtuvo una rentabilidad del 20,3% y logró una ratio del 2% de acuerdo a los parámetros de la firma de análisis de fondos de inversión. El azValorIberia, que tiene como diana de su patrimonio la renta variable portuguesa y española, sí iguala e incluso supera a sus índices competidores. Eso sí, el patrimonio de este producto es inferior, con menos de 150 millones. Otros productos comercializados por azValor –Blue Chips, Capital y Consolidación (este es un fondo de pensiones– también registra pérdidas en 2017 (véase gráfico).

Entre enero y mayo, los fondos de azValor captaron suscripciones por 93,7 millones, según Inverco.

El gran competidor de azValor, el exjefe de Álvaro Guzmán de Lázaro en Bestinver, Francisco García Paramés, desafió a su antiguo equipo con el lanzamiento del fondo Cobas Selección en octubre del año pasado. En sus meses de vida, la cartera ha captado un patrimonio que ronda los 700 millones de euros. Pero tampoco está comportándose como se esperaba. En lo que va de año, el fondo estrella de Paramés apenas logra una rentabilidad inferior al 2%. El índice al que debe superar, en este caso también el MSCI Europe Total Return Net, más que cuadruplica sus ganancias.

Sus mayores posiciones a cierre de mayo eran Aryzta, una empresa suiza líder en el sector de panadería precongelada, con un peso a cierre del marzo del 7,8%, la química Israel Chemicals (5,8%), la compañía de transporte marítimo Teekay Corporation (4,5%), con sede en Bermudas, Teekay LNG (4,3%), filial de la anterior, y el fabricante de automóviles japonés Hyundai Motor (4%). Las caídas del primer valor y del segundo, superiores al 25% en lo que va de 2017, tienen mucho que ver con el relativo mal comportamiento del fondo. En su carta a los inversores del mes de mayo, Francisco García Paramés defiende que su cartera estrella cuenta con un potencial de revalorización del 70%.

Cobas AM cuenta con otros fondos, si bien se lanzaron entre mediados de marzo e inicios de abril, cuando comenzaron a construir sus carteras, por lo que sus rentabilidades aún no son significativas. El segundo con más patrimonio, Cobas Internacional, baja un 2,7%.

Los fondos más populares de azValor y de Cobas están fracasando de momento en su batalla por vencer al mercado, pero la casa más antigua, y de donde proceden los comandantes de ambas firmas, sí triunfa.

Así, Bestinver, presidida por Beltrán de la Lastra, a la sazón su director de inversiones, exhibe en sus carteras de más patrimonio rentabilidades que baten a sus índices de referencia. Son Bestinfond, Bestinver Internacional y Bestvalue, con activos bajo gestión entre los algo más de 500 millones del último y los más de 1.600 del primero. Todos ellos acumulan rentabilidades en el entorno del 10%.

Source link