Guindos: “A lo mejor algún consejero de Popular tendría que demandarse a sí mismo” | Mercados

El ministro de Economía, Luis de Guindos, ha afirmado que el Ejecutivo prepara la colocación de un paquete de entre el 7% y el 9% de Bankia antes de fin de año. El objetivo que busca el Ejecutivo es dotar de más liquidez al valor para hacerlo así más atractivo para los inversores institucionales.

El Gobierno controla a través del FROB un 66% del capital de Bankia, por lo que la colocación supondría la obtención de ingresos por entre 800 y 1.000 millones de euros, a precios actuales, si bien este tipo de operaciones se suele ejecutar con descuento sobre el precio de la acción.

Guindos ha insistido, en un desayuno organizado por Voz Populi, Sabadell y Executive Forum, en que se trata del banco más solvente del mapa financiero español y que su colocación es un proceso independiente al proceso catalán. Además, el titular de Economía ha dejado abierta la puerta a nuevas operaciones de consolidación de la banca. “El actual mapa financiero está definido al 90%”, ha afirmado.

La acción ha corregido más de un 13% desde los niveles de 4,6 euros que alcanzó el pasado mayo, entorno de máximos desde diciembre de 2015. Fuentes financieras señalan que el precio se ha visto dañado por la presión de las noticias de la “inminente” venta, según fuentes financieras. Bankia, con todo, sube un escueto 2% en el año en curso. Guindos ha asegurado que el porcentaje oscilará entre un 7% y un 9%, aunque entidades financieras conocedoras del proceso señalan que en un principio se habló de un porcentaje mínimo del 10%.

La banca de inversión, que ya advirtió en verano que acelerara la venta, ha recomendado al Gobierno no quedarse corto en esta desinversión, como ocurrió en la que realizó en febrero de 2014. Entonces, Economía vendió el 7,5% de la entidad a un precio de 1,51 euros la acción (equivalentes a unos 6 euros por título tras la agrupación de acciones de cuatro a una que ejecutó el pasado 5 de junio) y el FROB recuperó 1.304 millones de euros. Podría haber vendido más hace ahora dos años y medio, y los asesores aconsejaban que el paquete fuera más amplio. La caída del precio, ahora cotiza en torno a 4 euros por acción, es un factor que desincentiva colocar más.

Los bancos de inversión piden que la operación se haga ya, pero en teoría no hay prisa. A finales de julio, el FROB contrató a Nomura, liderado en España por Francisco Sánchez-Asiaín, por 100.000 euros para que le asesorara en la venta durante los próximos tres años. Aunque el banco japonés no será el que ejecute la colocación, sino que el fondo de rescate de la banca contratará a otros bancos de inversión.

El Gobierno amplió en diciembre del año pasado el límite para llevar a cabo la privatización desde diciembre de 2017 hasta finales de 2019. Pero tiene que ir deshaciéndose de papel poco a poco, señalan fuentes de la banca de inversión. Bankia percibió un total de 22.424 millones de euros en ayudas durante su rescate, y hasta el momento el Estado ha recuperado 1.838 millones de euros; en la venta de 2014, ingresó 1.304 millones y con los tres dividendos que ha pagado ha obtenido otros 534 millones adicionales.

La absorción de BMN ya está resuelta, con la emisión de 206 millones de títulos de Bankia, lo que dejará al FROB como el máximo accionista de la firma resultante con el 66,6% del capital. Los actuales accionistas privados de Bankia contarían con el 31,1%, y sus equivalentes de BMN, con el 2,3%

En paralelo, preguntado por la resolución del Banco Popular, el ministro aclaró que él ha pedido que se haga público el informe de Deloitte y se mostró perplejo por las demandas que están presentando los propios consejeros. “A lo mejor algún consejero tendría que demandarse a sí mismo”. Guindos ha subrayado que la resolución del Popular fue la alternativa mejor o la solución menos mala, ya que intentó venderse y nadie ofreció un precio positivo. Y fue la mejor “porque no sufrieron los depósitos, no se inyectó un euro de dinero público y no hubo contagio ni a la prima de riesgo ni al resto de entidades”, afirmó.

Los nuevos retos del sector financiero

Fusiones. Respecto a si es necesaria otra oleada de fusiones en el sector financiero español hasta reducir el número de entidades a cinco o seis, el titular de Economía admitió no saber cuál es la cifra idónea de bancos que debe haber. “Lo que está claro es que habrá grandes bancos, como son Santander, BBVA, Caixa, Bankia y Sabadell y luego una serie de actores intermedios como Bankinter o las antiguas cajas. Quizás se puede producir alguna consolidación adicional, pero creo que el mapa bancario está definido en un 90%”, aclaró.

Unión bancaria. También se pronunció sobre el proyecto europeo de unión bancaria. Guindos reconoció que hasta que no exista una gran fusión transfronteriza, no se podrá hablar de unión bancaria y ésta deberá ir acompañada de la armonización fiscal.

Source link

La Audiencia libra del banquillo a los supervisores en el ‘caso Bankia’ | Compañías

El caso Bankia se juzgará sin los supervisores sentados en el banquillo de los acusados. Así lo ha ratificado este viernes la Sección Tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional al resolver uno de los recursos presentados por la acusación popular, según confirman fuentes conocedoras de la decisión judicial.

La Confederación Intersindical de Crédito (CIC), presidida por Gonzalo Postigo y representada por el letrado Andrés Herzog, había solicitado incluir entre los acusados a los responsables del Banco de España y la CNMV durante la salida a Bolsa de Bankia.

La Audiencia Nacional ya les había dado la razón durante la instrucción de la causa, en contra del criterio del juez Fernando Andreu y del fiscal Alejandro Luzón, obligando a citar como investigados a los máximos responsables de los organismos supervisores.

En esta ocasión, sin embargo, la Audiencia Nacional avala la posición de juez y fiscal de no procesarles por la presunta estafa que sufrieron los inversores que acudieron a la salida a Bolsa de la entidad que acabo requiriendo el mayor rescate de España.

La decisión del tribunal libra del banquillo al exgobernador del Banco de España Miguel Ángel Fernandez Ordóñezo al expresidente de la CNMV Julio Segura entre otros. En concreto, exime al exnúmero dos de la CNMV Fernando Restoy, así como a los cargos del Banco de España Pedro Comín, Pedro González, Mariano Herrera, Jerónimo Martínez Tello y Javier Aríztegui.

Su papel de vigilantes del proceso quedó en entredicho durante la investigación judicial al aparecer unos correos del inspector del Banco de España responsable de Bankia en los que advertía a sus superiores de que sacar la entidad al parqué podía suponer el primer paso para su nacionalización.

“Se trata de una peligrosa doctrina, bendecida ahora por la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional con la decisión de no sentar en el banquillo a Miguel Ángel Ordóñez ex gobernador del Banco de España. Se considera que los supervisores financieros no tienen responsabilidades”, han manifestado los representantes del colectivo 15MparaRato, personados en la causa, al conocer la decisión.

Voto particular en contra

El auto de la Audiencia Nacional, en todo caso, contiene un voto particular de la magistrada Clara Bayarri en el que defiende que se proceda contra los responsables del Banco de España y la CNMV y considera “precipitada” la decisión de la mayoría de magistrados puesto que los indicios tomados en cuenta para llamares a declarar como investigados se han confirmado y aumentado, dice.

“Existen indicios múltiples, concurrentes y razonables de criminalidad que permiten inferir que los máximos dirigentes del Banco de España y la CNMV avalaron y propiciaron con pleno conocimiento la falsedad contable más que detectada previamente a la salida a Bolsa de Bankia, a sabiendas del grave perjuicio que con ello se iba a causar a los inversionistas, que era evidente iban a ser minoritarios, en estafa de inversores”, sostiene Bayarri en el voto particular.

Se juzgará a Deloitte 

Por otra parte, la Audiencia Nacional revoca el sobreseimiento del procedimiento en relación con la auditora Deloitte, que hasta ahora figuraba como responsable civil y a la que la Sala le atribuye responsabilidad penal.

El juez instructor exoneró previamente a la consultora de responsabilidad penal al considerar que la naturaleza particular de las sociedades profesionales, otorgaba una autonomía e independencia del socio auditor, Francisco Celma respecto a Deloitte. Sin embargo, la Sala de la Audiencia Nacional no comparte el criterio del juez y acuerda extender la responsabilidad penal a la consultora al entender que no tiene acogida esa autonomía profesional entre Celma y Deloitte, “socio y sociedad constituyen la misma unidad jurídica

En otro auto, los jueces confirman la responsabilidad penal del exministro Ángel Acebes, que fue consejero de la matriz de Bankia, BFA, por su “participación relevante” en la salida a Bolsa y del exconsejero de OHL y de Bankia Javier López Madrid.

El tribunal también rechazó los recursos de los exconsejeros Francisco Pons, Francisco Baquero, Rafael Ferrando, Alberto González y José Manuel Serra, que en los próximos meses se sentarán en un banquillo de más de 30 acusados con el expresidente de Bankia Rodrigo Rato a la cabeza.

La acusación popular recurrirá la decisión ante el Supremo

La Confederación Intersindical de Crédito (CIC), acusación popular del caso Bankia que había solicitado sentar en el banquillo a los responsables de supervisión del Banco de España y la CNMV, consideran que la decisión de la Audiencia Nacional del librarles del banquillo es “un escándalo y un despropósito jurídico”, en palabras de su representante legal, el abogado Andrés Herzog.

La CIC, que preside Gonzalo Postigo, no entiende el “sorpredente cambio de criterio de la Audiencia Nacional”, que durante la fase de instrucción sí que rebatió al juez y obligó a citar como investigados a los responsables de supervisión de Bankia por el escándalo de su salida a Bolsa.

“España no puede permitirse un juicio del caso Bankia sin la presencia de dos de sus máximos responsables, el Banco de España, la CNMV”, ha expuesto Postigo avanzando que la CIC prevé presentar un Recurso de Casación ante el Tribunal Supremo, y llegar al Tribunal de Justicia de la UE si es necesario, para sentar en el banquillo a los supervisores financieros.

Source link

Bankia salta al cuarto banco de España tras su fusión con BMN | Compañías

Ya es una realidad. Tres meses después de que Santander comprase Popular por un euro tras su intervención, otro banco, en este caso BMN, desaparecerá también del panorama financiero español.

Las juntas extraordinarias de accionistas de Bankia y BMN aprobaron ayer su fusión. De esta forma, la entidad que preside hasta ahora Carlos Egea pasará a ser absorbida por Bankia en una operación decidida por el FROB, que controla más del 65% del capital de estas instituciones.

Pero parece que no serán las únicas fusiones, según vaticinó ayer mismo Egea en la junta de BMN, celebrada en Madrid. “Veremos a ver cuáles son los próximos procesos de consolidación, que los habrá, y a qué precio”, insistió en referencia a los previsibles nuevos procesos de fusión de la banca mediana, y entre los que el mercado apuesta por Liberbank como la siguiente entidad en la lista de integraciones.

Egea, que no ocultó cierta nostalgia ante la desaparición de BMN, explicó que la absorción era la única salida posible para la entidad, y predijo problemas para el resto de bancos medianos. De hecho, declaró casi al final de su intervención que optar al final por la fusión con Bankia fue “una decisión difícil”.

“En los últimos años han sucedido, suceden y sucederán muchas cosas en el sector financiero que han cambiado y cambiarán enormemente el modelo del mismo. Hemos pasado de un sector formado por numerosas entidades de crédito, la mayoría de corte regional y tamaño pequeño, a uno integrado por pocas entidades (mayoritariamente bancos) de ámbito nacional y de mayor tamaño”, reflexionó Egea para justificar el final de BMN.

Añadió que durante los últimos años “han cambiado las reglas de juego” para el sector financiero”, con mayores exigencias de capital, que acrecientan un futuro incierto a la banca mediana, según dejo entrever.

Los accionistas de Bankia, mientras, aprobaron la operación de absorción de BMN en una junta celebrada en el Palacio de Congresos de Valencia (la sede de Bankia está en Valencia) que contó con la participación del 82,4% del capital social y la presencia de unos 2.500 accionistas.

Esta operación coloca a la entidad que preside José Ignacio Goirigolzarri como “el cuarto banco de España” –por delante de Sabadell y detrás de Santander, BBVA y CaixaBank–, con un aumento del 25 % de la clientela y un crecimiento de la rentabilidad que supondrá, en los próximos tres años, un 16% más del beneficio por acción, propiciará elevar los ingresos del negocio y aportará 245 millones de beneficios adicionales.

Goirigolzarri, además, aseguró que la fusión “contribuirá, sin duda, a la devolución de las ayudas públicas” que recibieron las dos entidades en el proceso de reestructuración en 2012 (Bankia recibió 22.424 millones de euros en ayudas y BMN unos 1.600 millones de euros).

El número uno de Bankia dio por concluida la junta con un reto para el grupo. “Bankia está en las mejores condiciones para conseguir ser el mejor banco de España”. Este mensaje contrastaba con lo que recordó en este mismo acto Goirigolzarri, al remarcar en varias ocasiones la transformación que ha experimentado la entidad desde que en 2012 se hizo cargo de su presidencia.

El ejecutivo, de hecho, no quiso pasar por alto rememorar la drástica reestructuración por la que tuvo que someterse Bankia tras recibir las ayudas públicas, y las restricciones de crecimiento y limitación de algunos negocios a los que se vio abocada hasta ahora.

El pasado mes de junio finalizó el periodo de limitación establecido por Bruselas, lo que le ha permitido ahora aprobar su fusión con BMN, operación con la que Bankia inicia “una nueva etapa de crecimiento. Cinco años después de la recapitalización, se ha aprobado una operación que es un hito muy importante, el inicio de una nueva era”, enfatizó Goirigolzarri, para añadir que ahora “nos hemos liberado del corsé y nos pone en pie de igualdad con nuestros competidores”.

El ejecutivo también subrayó que una vez finalizado el plan estratégico y el de reestructuración, “el único paso” que quedará para la normalización del proyecto de Bankia es su privatización.

Ante la pregunta de los sindicatos sobre el posible recorte de plantilla y de oficinas que llevará consigo esta fusión, el titular de Bankia respondió que la creación que todavía no se ha tomado ninguna decisión. Será, así, en los próximos meses cuando se realizará un análisis y se iniciarán los contactos con los sindicatos buscando acuerdos para adoptar las decisiones correspondientes.

Afirmó, no obstante, que se buscará el acuerdo con los sindicatos en las medidas que se adopten.

Goirigolzarri recordó que BMN fue valorada en 825 millones, por lo que la ecuación de canje fue de una acción de Bankia por cada 7,82987 acciones de BMN.

Pinnae rechaza la operación

La Fundación Pinnae, quinto accionista de BMN con el 4,34% de su capital, ha dado a conocer durante la junta su voto en contra respecto al único punto del día de la misma, la aprobación de la fusión. Además, ha anunciado que emprenderá acciones legales contra la entidad al considerar que la operación “perjudica gravemente” a los accionistas minoritarios de la entidad.

Los accionistas de Bankia han aprobado las dos propuestas del consejo de administración: la fusión con BMN y el nombramiento de Carlos Egea, presidente de esta última entidad, como nuevo consejero externo de la institución resultantes.

La nueva entidad resultante tendrá unos activos totales superiores a 223.000 millones de euros, 2.515 oficinas y 8,2 millones de clientes.

Las acciones de Bankia cayeron ayer en Bolsa un 1,61%, hasta 3,96% euros.

Está previsto que las autorizaciones de la fusión se obtengan en diciembre, de forma que la integración informática podría materializarse en el segundo trimestre de 2018.

Source link

La Justicia europea dice que un despido colectivo no siempre permite el despido de una mujer embarazada | Economa

Detalle de la entrada al Tribunal de Justicia de la Unin Europea en Luxemburgo.

Source link

La Justicia europea apunta que el ERE de Bankia no justifica el despido de una embarazada | Mi dinero

La protección del puesto de trabajo de las empleadas embarazadas no puede ser vulnerada por el mero hecho de que una empresa acometa un despido colectivo. Así lo ha defendido la Abogado General de la Unión Europea Eleanor Sharpston en el dictamen que antecede al pronunciamiento que deber realizar la Corte de Luxemburgo sobre el caso de una afectada por el ERE aprobado por Bankia en 2013.

La Abogado General, una suerte de fiscal del Tribunal de Justicia de la UE cuyo dictamen suelen seguir luego los magistrados (con llamativas excepciones como ocurrió en el caso de las cláusulas suelo hipotecarias) advierte que un despido colectivo no siempre es un “caso excepcional” que permite prescindir de una trabajadora encinta o que disfruta de la baja maternal.

Sharpston sostiene en su escrito que la Directiva europea de maternidad protege a las trabajadoras “durante el período comprendido entre el comienzo de su embarazo y el final del permiso de maternidad”, incluso aunque el empresario no haya sido informado de su estado.

Las excepciones que permiten llevar a cabo un despido de una trabajadora durante este periodo nunca pueden basarse en la situación de embarazo de la misma o por el mero hecho de abordar un Expediente de Regulación de Empleo que afecte a decenas de empleados, puesto que en el caso de la embarazada siempre habrá que optar primero por tratar de recolocarla en otro puesto entre otras medidas.

El caso abordado por la Abogado General de la UE, que la Corte de Luxemburgo deberá resolver, es el de una empleada de Bankia a la que le fue comunicado su despido, dentro del proceso de ajuste de empleo aplicado por la entidad en 2013, mientras estaba embarazada.

La carta de notificación exponía que en su caso concreto se la elegía entre las trabajadoras prescindibles por presentar una de las puntuaciones más bajas de la provincia en la que estaba empleada.

La afectada presentó una demanda impugnando el despido ante el Juzgado de lo Social nº 1 de Mataró (Barcelona), que dio la razón a Bankia. La empleada solicitó entonces al Tribunal de Justicia de la UE que se pronunciara al respecto. El dictamen de la Abogado General es el primer paso. 

Source link

El juzgado hipotecario de Madrid anula una cláusula de desahucio de Bankia | Mi dinero

Los juzgados especializados en litigios hipotecarios acaban de cumplir sus tres primeros meses de vida y, mientras van cobrando velocidad crucero, se amplía el abanico de asuntos sobre los que empiezan a pronunciarse.

Tras dos primeros meses hábiles (agosto no lo fue) en los que los nuevos juzgados especializados emitieron una quincena de fallos contrarios a la banca en materia de cláusulas suelo y reparto de los gastos hipotecarios, la sede madrileña acaba de dictar sentencia sobre otra de las más controvertidas condiciones hipotecarias: la cláusula de vencimiento anticipado.

Se trata, en concreto, de la cláusula por la que la entidad financiera puede ejecutar el crédito hipotecario y proceder al desahucio del inquilino ante, normalmente, determinado número de impagos.

El Juzgado de Primera Instancia 101 bis de Madrid, situado en la Gran Vía y dotado de dos jueces y un puñado de funcionarios, acaba de emitir su primer fallo entrando en el fondo del asunto y declarando la nulidad, y expulsión del contrato, de la cláusula de vencimiento anticipado de una hipoteca de Bankia.

La condición analizada establecía que la entidad podía dar por vencido el préstamo ante cualquier tipo de incumplimiento por parte de los prestatarios, sin tener en cuenta la gravedad, por lo que la juez anula la condición. Se trata de la primera vez que uno de los juzgados especializados en materia hipotecaria, creados para tratar de evitar el colapso de la justicia por el aluvión de demandas sobre créditos, se pronuncia sobre este tipo de condiciones.

Su controversia es tal quel el Tribunal Supremo ya elevado una consulta al Tribunal de Justicia de la Unión Europea cuestionando cómo deben de operar los juzgados cuando consideren abusivo su articulado.

En paralelo, el fallo deja sin efecto la cláusula de intereses de demora de la hipoteca, al considerar que son abusivos –al ser superior en cuatro puntos al interés remuneratorio- y la de reparto de gastos, obligando a Bankia a hacerse cargo de la factura notarial y de registro, por ser la entidad la principal interesada.

Otro punto de interés del pronunciamiento es que la hipoteca original que aborda data de 1994 y aunque la entidad financiera había solicitado tener en cuenta el plazo de prescripción, la juez alega que no ha lugar dado que se trata de dilucidar la nulidad del contenido del contrato.

Source link

El Banco de España da por perdidos 40.000 millones de las ayudas a las cajas | Mercados

Pasa el tiempo y la recuperación de las ayudas públicas que el Estado inyectó en el sistema financiero español, y más en concreto en las cajas de ahorros, durante la crisis financiera (desde 2009) se ha convertido en casi misión imposible.

El contribuyente solo recuperará una pequeña parte de lo que aportó a las cajas. El Banco de España cifra en 14.275 millones de euros el importe que puede retornar a las arcas públicas. Esta suma supone el 26,2% del total de ayudas concedidas desde 2009, y que ascendieron a 54.353 millones de euros, aportados por el FROB. Da por perdidos así más de 40.000 millones, cifra que coincide con la que avanzó en el Congreso en abril de 2015 el entonces subgobernador y presidente del FROB, Fernando Restoy.

Las previsiones de recuperación incluyen la futura venta de Bankia y BMN, entidades en las que el FROB controla alrededor del 65%y que están en proceso de fusión. De esta operación y posterior privatización se espera que se recuperen 9.798 millones (según el valor que les da el FROB), el 40% de las ayudas inyectadas en ambas entidades, y que ascendió a unos 24.000 millones. En la actualidad la capitalización de Bankia (su matriz BFA no cotiza) asciende a 12.700 millones de euros.

De momento, las ayudas recuperadas solo suman 3.873 millones de euros, 1.187 millones más que los contabilizados hace un año. De ellos, 977 millones fueron devueltos por CaixaBank en 2013 procedentes de las ayudas recibidas por Banca Cívica; 800 millones de una emisión de 2010 de cuotas participativas de Cajasur; 782 millones por la venta de su participación en Catalunya Caixa (CX); 783 millones por venta de la participación en NCG; 407 millones amortizados anticipadamente por Ibercaja Banco de una emisión de cocos realizada por Caja3, y 124 millones amortizados antes por Liberbank.

A ello habría que sumar ahora los 604 millones de cocos que acaba de devolver Unicaja inyectados en 2014 en su filial Ceiss. A estas ayudas hay que sumar también las facilitadas por el propio sector financiero concedidas a través del Fondo de Garantía de Depósitos en Entidades de Crédito (FGDEC), que se elevan a 21.604 millones de euros, entre inyecciones de capital, deterioros por los esquemas de protección de activos (EPA), otras garantías concedidas en las subastas y aportaciones al FROB.

El fondo de garantía tuvo que adquirir las acciones no cotizadas de entidades controladas por el FROB como la gallega NCG y CX, que la gran mayoría de clientes de estas entidades habían recibido tras la conversión de las preferentes que habían suscrito en acciones (capital) para que tuvieran liquidez. En total, 1.803 millones de euros. El FGDEC ha vendido todas estas acciones y ha recibido por ellas 673 millones.

El Estado también concedió avales a los compradores de las cajas subastadas en EPA por 883 millones de euros.

Source link

Las posiciones cortas en Bankia caen al 3,8% desde máximos | Compañías

Las posiciones cortas en Bankia han descendido hasta el 3,8% de su capital social, desde el máximo del 3,96% alcanzado a mediados de agosto, según consta en los registros de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), lo que demuestra que los bajistas han relajado su ofensiva contra la entidad que preside José Ignacio Goirigolzarri.

En concreto, el fondo de capital riesgo Viking Global ha reducido sus posiciones cortas en Bankia hasta el 0,78% del capital, desde el 0,93% anterior, mientras que Marshall Wace las ha reducido hasta el 0,89%, desde el 0,9% previo.

El fondo AQR Capital Management, por su parte, se mantiene con posiciones cortas por el 1,1% del capital del banco desde el pasado 16 de agosto.

El supervisor de los mercados españoles exige desde 2010 que se le comunique toda posición corta sobre cualquier cotizada española que exceda al 0,2% del capital social y hace públicas las que superen el 0,5% del capital.

La toma de posiciones cortas es una operativa bursátil que utilizan los inversores cuando prevén que el mercado va a bajar o está sujeto a mucha volatilidad. En líneas generales, consiste en pedir prestadas acciones de una entidad a cambio de un alquiler con la intención de venderlas
y posteriormente recomprarlas más baratas.

En agosto de 2011, en el marco de la crisis financiera, la CNMV prohibió la toma de posiciones cortas sobre valores del sector financiero con objeto de atajar la extrema volatilidad que atravesaban los mercados. Este veto se extendió hasta febrero de 2012.

Actualmente, el supervisor no permite realizar ventas en corto sobre Liberbank, decisión tomada días después de la resolución de Popular ante un episodio de excesiva volatilidad y que fue prorrogada hasta próximo 12 de septiembre.

Source link

Presentan la primera demanda civil por el colapso de Popular | Mi dinero

La batalla judicial en torno al colapso de Banco Popular, intervenido el pasado junio y vendido por un euro simbólico a Banco Santander dejando sin dinero a sus accionistas y bonistas, presenta un nuevo frente.

Por primera vez, una firma particular ha presentado una demanda civil reclamando el dinero que invirtió en la entidad en la ampliación de capital que Popular celebró en junio de 2016, más los intereses generados desde entonces.

En concreto, solicita que se le abonen 9.996 euros. Su abogado, Felipe Izquierdo, que acompañó a la organización de consumidores OCU en la querella criminal presentada ante la Audiencia Nacional contra la cúpula del extinto banco, considera que la vía civil es compatible con la penal.

Así ocurrió, recuerda, con el caso Bankia, donde el Tribunal Supremo ya ratificó que salió a Bolsa utilizando información no veraz en un procedimiento civil que devino en un proceso de devolución generalizada a los inversores particulares, mientras que el juicio oral por la causa penal está pendiente de abrirse.

Izquierdo considera probado que Banco Popular amplió capital, por 2.500 millones de euros en junio de 2015, utilizando también información que no era fiable, como demostraría la propia comunicación de Popular a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) del pasado abril, informando de errores en las cuentas del ejercicio anterior.

Los argumentos de la demanda

“En el folleto de la ampliación, el Banco Popular estima unas pérdidas para el ejercicio 2016 por importe de 2.000 millones de euros, cuando lo cierto es que las pérdidas a 31 de diciembre de 2016 recogidas en la memoria del ejercicio, ascendieron a 3.485 millones de euros, es decir, existió un resultado manifiestamente contrario al publicitado en el folleto, elevándose el desfase en nada más y nada menos que en 1.485 millones de euros (un 75% más), pudiendo concluirse por tanto que los datos económicos publicitados en el folleto eran como mínimo gravosamente inexactos”, recoge la demanda, al a que ha tenido acceso este diario.

“Si lo anterior fuera poco, que desde luego no lo es, resulta que en fecha 3 de abril de 2.017, el Consejo de Administración del Banco Popular comunica a la CNMV un Hecho Relevante en el que reformulan las cuentas de 2.016 ahondando en mayores pérdidas y desvelando otra serie de importantes irregularidades”, prosigue el documento, recordando que la entidad evitó pese a todo reformular las cuentas del año anterior.

La “reformulación las nuevas cuentas las tendrían que firmar el nuevo presidente y sus nuevos consejeros y desde luego, el señor Saracho por nada del mundo quería asumir futuras responsabilidades (civiles y/o penales) de su antecesor en el cargo señor Ron (12 años de presidente)”, argumenta.

Las circunstancias de la compra

La demandante es una pequeña empresa dedicada al reciclaje de residuos “que en 11 años de existencia jamás había adquirido acciones de clase alguna”, reza el texto remitido al juzgado. Sin embargo, al acudir a su sucursal de Santa Perpetua de Mogoda (Barcelona) a solicitar un crédito de 100.000 euros para la compra de un camión, asegura la demanda, “tanto el comercial como el director de dicha oficina bancaria le exponen la conveniencia de suscribir acciones de la ampliación de capital”.

Como resultado, la demandante adquirió 6.630 acciones de Banco Popular el 20 de junio de 2016, con un coste de 8.287,50 euros, al que hay que añadir 1.709,32 euros correspondientes a la compra de derechos realizada el 7 de junio de 2016. En total, 9.996,82 euros que reclama, por vicio en el consentimiento, junto a los intereses generados y las costas

Otras vías judiciales en marcha

La demanda civil presentada será previsiblemente la primera de muchas. En opinión de Izquierdo, es el camino más fácil y rápido para aquellos que acudieran a la ampliación de capital de Banco Popular de junio de 2016, mientras, aduce, que los accionistas más antiguos deberán esperar a ver si la investigación que pueda abrirse por la vía penal demuestra irregularidades anteriores a la del folleto de aquella operación.

El propio Izquierdo, de la mano de la OCU, ha presentado una querella criminal contra le excúpula de Popular en la Audiencia Nacional, medida que permite interrumpir la prescripción para las reclamaciones, expone.

En paralelo, la asociación de accionistas minoritarios Aemec, representada por el bufete Cremades & Calvo Sotelo, o el despacho Durán & Durán, también emprendieron actuaciones por la vía penal. 

Más allá, esta misma semana trascendía que el Tribunal de Justicia de la UE (TJUE) ha comenzado a aceptar los recursos presentados por accionistas de Banco Popular. Para Izquierdo, esta última es la principal alternativa para los grandes inversores de la entidad, aquellos que no podrán alegar que desconocían la situación real de la entidad o que debían fiarse únicamente de la información del folleto.

Source link

Visitar el banco cada día es más caro | Mi dinero

La banca electrónica hoy en día es una realidad arrolladora. Los bancos facilitan cada vez más la realización de operaciones a través del móvil, ordenadores y cajeros. Las entidades mantienen sus servicios de forma física, para que los clientes puedan acudir a la sucursal financiera a realizar sus operaciones y transacciones, aunque el sector esté inmerso en un proceso de reducción de red que abarate los costes. De hecho, la banca se esfuerza en dirigir al cliente hacia la operativa online y en desalentar la operativa en sucursales. Así, una visita a las oficinas revela que numerosos bancos realizan recargos solo por el hecho de ingresar dinero en una cuenta que no sea la propia, además de establecer horarios muy limitados para la operativa más básica.

Para realizar un ingreso en una cuenta que no sea la propia en una de las sucursales de la entidad, el cliente debe abonar cinco euros. Para hacer un cobro de recibo, solo se pueden realizar de forma física los martes, miércoles y jueves, desde las 11.30 de la mañana hasta las 14 horas. Y solo entre los día 11 al 24 de cada mes.

Al acudir al banco para hacer un ingreso en una cuenta ajena, en caso de querer añadir un concepto, se debe abonar un recargo de 10 euros. Sí no se añade concepto, la operación será gratuita. Hacerla en el cajero automático, con concepto o no, no tiene ningún coste extra. El cobro de un recibo no tiene coste alguno.

Cobra una comisión de cinco euros por la realización de un ingreso en una cuenta ajena.

Los clientes no encontrarán restricción de horarios, pero sí un recargo de dos euros al realizar cualquier operación en oficina. Se pueden realizar estas gestiones en el cajero automático sin ningún coste extra.

En la entidad presidida por José Ignacio Goirigolzarri realizar ingresos en una cuenta distinta a la propia en los mostradores de la sucursal no tiene coste para los clientes. En lo relativo al cobro de recibos, hay oficinas en las que no se da la opción de realizar el cobro en la caja, solo se puede hacer a través del cajero automático. Las sucursales en las que sí se tramita de forma física el cobro de recibos, tienen un horario restringido por las mañanas para la realización de estos, salvo en las oficinas ágiles, que cierran a las 18:00 horas.

Si un cliente quiere hacer un ingreso en una cuenta que no sea la suya a través de la caja de una sucursal, no tendrá que abonar un importe extra. Si no es cliente de la entidad, la operación tendrá un recargo de dos euros.

Si los clientes acuden a una sucursal a realizar gestiones en caja, deberán hacerlo antes de las 11 de la mañana, ya que en caso de pasar este límite horario, las operaciones solo se podrán realizar a través del cajero automático. La entidad no cobra a sus clientes por hacer un ingreso en una cuenta que no sea la suya. Para cobrar un recibo, los usuarios deben acudir el martes o el jueves de 8.30 a 10.30 de la mañana.

El banco malagueño no cobra a sus clientes por la ejecución de ninguna de estas operaciones.

Por otro lado, en las transferencias, la comisión está bastante igualada. Sí hay diferencias en cuanto a la cantidad de transferencias sobre las que se aplica recargo.

A quienes no tienen nómina domiciliada, Bankia cobra por una transferencia online un recargo del 0,51%, que aplica en el 0,03% de las transferencias. Caixabank cobra un extra del 0,52% en las transferencias online, pero en cambio, aplica este coste en el 19,96% de las transferencias realizadas, según datos del Banco de España. Los costes suben si la transferencia se realiza de manera física. En este caso, el porcentaje en Caixabank es el 0,38%, pero cobra esta comisión en el 46,81% de los casos. BBVA es quien más veces lo aplica. Con un extra del 0,42% en las transferencias físicas, hace uso de este en el 53,3% de las transferencias.

Los españoles, los europeos que más veces van al banco en el año

Una encuesta publicada por el servicio digital de envío de dinero Azimo revela que los españoles son los europeos que más veces acuden a su sucursal más cercana en el año, reflejo de la amplia red de oficinas bancarias en nuestro país.

Un 41% de los usuarios españoles afirman esperar entre 15 minutos y una hora para realizar sus gestiones en sus entidades bancarias mientras que esta cifra se reduce al 15% en el caso de los británicos y al 14% en el caso de los alemanes.

El 20% de los españoles afirma visitar la sucursal de su banco más de 10 veces al año y solo un 8% segura no pisar nunca de manera física su banco.

Por su parte, el 26,5% de los ciudadanos alemanes y el 22,30%de los británicos confirman no visitar nunca sus bancos para realizar gestiones.

Los últimos datos del Banco de España muestran que el número de cajeros automáticos que hay en territorio español ha descendido un 20%desde 2008. Desde entonces, ha retrocedido en 12.332 terminales.

Source link